中国传统武术vs泰拳-中国武功和泰拳谁厉害

中国功夫与泰拳对打哪个历害？

上面12位网友各抒己见，可谓“十家争鸣”了。有两种主流意见，或中国功夫厉害，或泰拳厉害。

首先纠正一点，真正的武术不是什么所谓“讲究武德，少有攻击头部”的，武术实战技击绝不会拖泥带水，基本是1-3秒即可致命，这也是以一胜多的原因。

关于“中国功夫与泰拳对打哪个历害”的问题。客观地说，没法评价，“胜败乃兵家常事”。然中华武术的技术、理论、精神、内涵等所有方面是最全面、最完美的，所以中华武术可以称“最”。不过由于武术是人术，所以没有人什么都白扯。就是大家常说“没有最强的武功，只有厉害的武者”，武术是死的，人是活的，人是决定因素。

在无规则格斗中，中华武术与泰拳哪个更占优势，理由？

（中国武术的特点决定其适合表演，而不适合体育竞技）

（泰拳的特点决定其适合体育竞技及搏击竞技） 哈哈，你看到中国功夫被泰拳打败是实话，但问题是不能一概而论。因为中国传统的武术就是用来护身和吃饭的，到近代逐渐变成健身，到现代就更加了。中国传统有很多厉害的外家武术，和泰拳的练法以及功用都是相似的，可很多失传了。所以说传统的一些功夫和泰拳没的比，因为时代不同我们的一些功夫不存在了。那现在的功夫呢？我们开始改变了，变的讲究健身，也就是后发制人，现在还存有很多的健身武术，别小看。像太极等内家武术逐渐展头露脚成为主导，传统的外家武术流传反而不多，内家武术为什么很难出现在与泰拳的比武场上？因为时间的问题！太极讲究十年不出门，虽然其技击十分的厉害但真正炼成了基本都是17岁开始到40左右可以出门比武了，而且人十分的健康。但看40岁的泰拳选手呢？有吗？全世界找不出几个，因为像泰拳这样的外家拳特别是没有中国文化的沉淀也就是没有独特内功的辅助，年轻时练练没问题，可以到35岁左右，很多毛病来了。练武一定要刚柔并济不然是伤身的，外家拳很多“隐伤”不注意的话是一辈子的事！

简单的说，当我们太极拳师武功到了可以出门比武的时候他们泰拳选手已经受伤比不来了，这个伤还不是一般的伤。当他们的伤还没有显示出症状的时候他们还年轻的时候，我们的拳师功夫没出来，上场比武的基本是功夫还不怎么样的（相对40岁的太极拳师）所以时间上差开了。这样的话比武比不来，就算比的话也是我们输的多。而散打等绝不等于中国功夫！请牢记！他最多属于中国功夫的一种。

传统武术和散打，泰拳，跆拳道等这些现代竞技武术哪个厉害

没有规则的话就比较难判断了。。不过论实用性泰拳，散打好一点。但泰拳关键靠肘，膝，还有泰式扫踢。抗击打好但练习起来并不容易，好多专业泰拳手至少从15岁就开始练习了。相对而言散打就简单点，所以比较好学，配合拳腿，摔法有可能战胜比自己高大的人。。传统武术，跆拳道见效比较慢，除非是练的特别好的师傅，一般练习这些的在搏击上不占优势。

中国传统功夫与古泰拳

回答这个问题之前先纠正你的一个错误，中国传统武术的鼎盛时期是明清时期而不是清中期，清中期对汉人禁武严厉。晚清时候比较宽松，毕竟我们汉人占多数不让汉人习武谁帮清帝国打仗？

下面我来帮你解答这个问题，你问中国传统武术跟古泰拳比较谁厉害？

我答：中国传统武术，理由如下：

中国传统的武术包含内容广泛，少说也不下一百种拳术。这么多武术种类就招式而言中国传统武术就占了优势，中国武术也不乏花架子，但是实用当然是占多数，中国的武术在古代用于战争，是禁受过战争洗礼的。至于花架子的拳术用于表演，但是比起来中国实用拳术简直是九牛一毛。很多人对泰拳的影响是，野蛮，凶猛，残忍。确实泰拳实用，但是因为中国传统文化的影响中国野蛮暴力的拳法流传并不广泛导致人们误认为中国武术不够狠。岳飞抗金流传下来的岳家拳、《纪效新书》戚继光杀倭寇的拳法，再看看近代中国抗击日本侵略者的刀法。这些难道不足以说明问题吗？

我不否认泰拳确实厉害，但是请你了解清楚中国传统文化。咱是礼仪之邦怎么能用哪些野蛮的拳法呢，古人说这种杂艺难登大雅之堂。武术是一门艺术，搞得那样暴力有什么好处。泰拳无疑是一门很好的搏击术，但它不是一门有文化有内涵的武术（特别是他们的泰拳礼仪真是麻烦，个人见解）。综上所述，技击上根本没办法比差得太远了，文化上中国传统武术杀敌抗侵就在弹指之间。后观泰拳野蛮至极，同样是技击为什么我们不选择一种既美观而又不失技击的武术呢？

本人支持国粹！