1. 首页 > 赛事赛况

平昌奥运会3000犯规

如何评价,北京冬奥会短道速滑女子3000米接力摘铜的表现?

平昌奥运会3000犯规

在我看来在13日结束的北京冬奥会女子3000米接力中,中国队时隔十二年再次登上领奖台,是具备历史性意义的。代表着中国女子短道速滑队自2018平昌冬奥会以来四年不断努力的结果。短道速滑项目本身就是风云变幻,能在众多强手中取得季军的成绩。这五位姑娘们已经发挥的非常好了。

在比赛结束之后,接力成员范可新在接受访的时候说,“短道速滑这项运动的魅力就是在于赛场上瞬息万变,我们五名队员站在冰场那一刻开始心里想的就是去冲、去拼,大家也已经发挥出最好水平。”正是这种拼搏精神,让中国女队的这五位“金花”在时隔12年后,再一次的登上冬奥会女子3000米接力的领奖台。中国短道速滑女队,在女子3000米接力上曾经是霸主的存在。作为中国队优势项目之一,在温哥华冬奥会上,中国队的女将们就登上过最高领奖台。不过在随后的两届冬奥会中都是因为背判犯规最终没有成绩。

在2018平昌冬奥会中,在本次2022北京冬奥会中获得铜牌的范可新、曲春雨也参加了女子3000米接力的比赛。在第二个到达终点后却判犯规,无缘站上领奖台。经过4年的时间,她俩与年轻队友组队,成功登上领奖台。比赛中,现世界纪录和奥运纪录的保持者实力强大的荷兰队一路领先。中国队姑娘们拼搏的精神一度抢到领滑位置,但是被实力强大荷兰队反超。最终荷兰队破纪录夺冠,中国姑娘们获得了一枚宝贵的铜牌。

我生来就是高山而非溪流,我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑;我生来就是人杰而非草芥,我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫.。这句话送给我们优秀的短道速滑的姑娘们!祝贺所有运动员完成比赛,非常不容易了,姑娘们很棒!

平昌冬奥会发生了什么事?

平昌冬奥会裁判员被韩国收买。韩国为了成绩无所不用其极,裁判员被韩国收买,胡吹乱判,打压除韩国以外的运动员,中国速度滑冰就被判犯规多次,取消资格。

冬奥会简介

2019年1月24日,在瑞士洛桑召开的国际奥委会第134次全会上,关于修改奥运会申办规程的若干建议获得通过。此前用的是确定几个候选城市后,再以投票的方式选出举办地;改革后,国际奥委会成立奥运会举办地委员会,负责向国际奥委会举荐单个或多个候选城市。

本届冬奥会的开幕式非常隆重热烈,约有7万名来自世界各地的观众出席。主办当局别出心裁,将3万朵色泽艳丽的红玫瑰,从直升飞机上撒向笼罩着节日气氛的运动场。

天空满是徐徐飘落的鲜花,四周散发着沁人心脾的阵阵清香。鲜红的花瓣散落在洁白的雪地上,显得鲜艳夺目。观众既像置身于繁华喧闹的城市,又似在幽雅恬静的田园,别有一番情趣。

玫瑰在格勒诺布尔有着特别的含义,该城的城徽即以3朵红玫瑰作为标志,象征着这里的工业、文化教育、旅游和冬季运动三大特色。

2022年2月10日,国际奥委会和北京冬奥组委召开以“转播技术”为主题的每日例行新闻发布会。奥林匹克广播服务公司(OBS)首席执行官伊阿尼斯·埃克萨科斯介绍,北京冬奥会在赛事举行的第4天已成为收视率最高的一届冬奥会。

韩国短道速滑队员犯规被罚,无缘决赛!网友评:已经不是4年前了

最近两天,2022北京冬奥会正如火如荼地进行着。在冬奥会男子1000米短道速滑决赛中,三位中国选手武大靖、任子威、李文龙会师决赛。最终,中国选手任子威和李文龙包揽该项目金银牌。

在男子1000米短道速滑半决赛中,有两名韩国选手黄大宪和李俊瑞双双被判犯规无缘决赛。大家要清楚,黄大宪、李俊瑞是该项目冠军的有力争夺者。

在韩国媒体看来,半决赛的当值主裁判彼得·沃思(Peter Worth)属于鸡蛋挑骨头,硬生生通过“黑幕手段”把黄大宪和李俊瑞排挤出局。

韩国人的言下之意就是: 男子1000米短道速滑金牌原本是属于他们的,却被东道主中国抢走了。

无独有偶,另一名韩国短道速滑主力选手崔敏静因为意外摔倒,无缘女子短道速滑500米半决赛。

北京时间2月8日凌晨,曾在2010年温哥华冬奥会上获得金牌的前韩国选手李政秀就说道 :“黄大宪的硬实力值得全世界掌声,但很难理解这个判罚。”

甚至韩国媒体NAVER还用《荒唐!恶心!短道速滑史上最黑暗的一天》为标题抨击彼得·沃思。

回看四年前的韩国平昌冬奥会,短道速滑项目基本上被韩国队所统治,难怪韩国媒体对于北京冬奥会当值主裁判彼得·沃思的判罚感到不满。

可是,许多中国网友同时提出这样一个问题:这位来自英国的彼得·沃思裁判,曾经执法过索契、平昌两届冬奥会,加上2022北京冬奥会,彼得·沃思算是冬奥裁判界的“三朝元老”

那彼得·沃思是不是“看人下菜碟”,在平昌冬奥会上向着东道主韩国,来到北京就向着中国呢?

本篇文章全部是用官方公开资料以及回放,作为衡量队员是否犯规的重要依据。韩国队员的道德素质,懂的人都懂,这里就不做过多评价!

回顾2018年平昌冬奥会,东道主韩国一共拿到5金8银4铜的好成绩,在短道速滑项目中,韩国队拿到3金1银2铜。韩国队获得的3枚金牌,分别是女子1500米的崔敏静、女子3000米接力,男子1500米的林孝俊。

就是在这些比赛中,裁判判罚却成为争议的焦点。比如女子3000米接力决赛,中国与韩国队都有犯规动作,结果中国队被判犯规,成绩被取消,韩国队却获得金牌。包括崔敏静和队友沈锡希之间的恩怨同样引发热议。

平昌冬奥会男子5000米接力赛A组的颁奖仪式,四名加拿大运动员整齐划一对着领奖台做出清扫动作,这一幕被完整记录下来。

原因就是,加拿大的四名队员用这种动作嘲讽平昌冬奥会的不公正行为,更是直指东道主韩国胜之不武,违背了竞技 体育 公开、公平、公正的基本原则。

就此说来,韩国队虽然在短道速滑或其他项目赢得奖牌,却招来了许多争议。诸如安贤洙、林孝俊,这些曾经韩国冰上项目的主力军也纷纷改投他国,说明韩国队的内部问题非常多。

简单介绍完了韩国队此前在平昌冬奥会上的一些争议判罚,再来重点分析下,彼得·沃思为何没有在四年前进行公正的判罚?

首先一点,经过平昌冬奥会后,国际滑联决定每两年对规则进行修订,同时在赛场增加更多的监控设备。

北京冬奥会上,能捕捉时速高达90公里的超高速摄像机“猎豹”正式投入使用。“猎豹”能清晰地捕捉到每个运动员细微的小动作,通过回放反馈给主裁判。

“猎豹”高速摄像机有点类似于足球赛场的回放以及门线应用技术,再加上经过修订之后的短道规则十分明确,彼得·沃思根据规则加上回放综合判断,基本上能察觉队员的犯规动作,同时对其进行合理的判罚。

换句话来说,正是因为有了这些高 科技 监控系统的投入使用,才让北京冬奥会变得更加公平、公正和公开

因此,彼得·沃思并没有偏袒中国,也曾把我国运动员武大靖罚下去过。

还有一点,经过修订之后,短道速滑比赛增加了一条蓝线。根据最新修订的规则,如果运动员并驾齐驱,内侧运动员在蓝线范围之内,那么内侧运动员就要避让外侧运动员。发生碰撞时,则判罚内侧运动员犯规。

当两名运动员处于同一水平线,都在蓝线外的时候,外侧运动员要给内侧运动员留出足够的空间。千万不可弯道超车,更不能把内侧运动员挤入蓝线内,这也很好说明了刘少林为何会被判犯规。

可4年前的平昌冬奥会上,国际滑联还没有制定相关规则,平昌冬奥会后,许多灰色地带的规则都得到了重新修改,裁判能做到有法可依。再加上高 科技 设备的介入,一时间让韩国队员适应不了。

在合理的规则与判罚下,没有获得奖牌那是技不如人。裁判严格一视同仁是好事,靠犯规投机取巧拿奖牌是在侮辱观众和自己。

网友纷纷评论:这已经不是4年前的平昌冬奥会了!

当然,最怕的不是像短道速滑这种规则明确的项目,类似于滑板这种带主观评分的项目才是“重灾区”。

因为这种项目得靠裁判评分,每个人对于技巧和观赏性的理解不同,以至于分数有高有低。

怎样合理地利用规则,堂堂正正的同场竞技才是比赛原本应有的魅力。彼得·沃思与国际滑联制定的规则本身没有问题,就怕某些裁判没有一视同仁,或者是单方面的严格,只针对某些国家。

黄大宪承认故意犯规,屡次陷害武大靖,会成为中国人最讨厌的韩国人吗?

会的,因为他在比赛过程中多次出现犯规动作,第1次出现犯规动作的时候,他表示自己不了解比赛规则,但是在500米长的速滑比赛中再次出现犯规动作,把自己的冰刀抬起来了,真是让人感觉非常的气愤。

韩国队在比赛中总是试图干扰其他的运动员,以此来获取更多的优势和更好的成绩。韩国队的短道速滑运动员在赛场上一而再,再而三的犯规,而且还屡屡伤害其他的运动员,这是最令人不耻的。

在之前的北京冬奥会男子500米短道速滑的半决赛中,卫冕冠军中国选手武大靖以0.016秒之差排在半决赛第三位,无缘晋级A组决赛。

在这场比赛中出现了一个很大的争议,在比赛的最后时刻韩国选手黄大宪在超越,加拿大选手杜博伊斯时出现了犯规动作。同时他在摔倒的时候,冰刀高高抬起对准了身后的武大靖,迫使武大靖减速躲避,导致武大靖被身后的哈萨克斯坦选手超越,最终无缘决赛。

黄大宪这个危险的动作马上引起了大家的不满,中国冬奥会冠军王濛在解说比赛中就直言黄大宪这个动作过于危险,给武大靖最后的冲刺动作带来了很大影响,王濛还建议中国教练组应该对这个动作进行沟通。而在国内体育媒体上,要求黄大宪道歉的声音更是不绝于耳。

而作为当事人,罪魁祸首黄大宪并没有认识到自己的错误,在赛后的访中,他更是表示不后悔当时的犯规举动。他还向被他犯规的杜博伊斯表达了歉意,而对受到这次犯规影响最大,甚至有遭遇伤病危险的武大靖却只字不提,毫无悔过之心。

可以说黄大宪这种毫无体育精神,区别对待中国选手的做法实在令人作呕,但是就是这样的黄大宪却受到了韩国媒体的高度赞扬,韩国媒体夸奖黄大宪是体育精神的典范,是一位战斗英雄,可以说无论是黄大宪和韩国媒体,他们的所作所为都让人大跌眼镜,三观尽毁。

声明:本站所有文章资源内容,如无特殊说明或标注,均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。